原问题：老人临终前给了保姆19.8万 ，老人临终法院讯断赠予实用合情正当

文丨宗威

视频丨庞珊

又一起老人赠予保姆钱财激发的前给情正纷争。

克日,保姆媒体报道 ，去年5月 ，院讯予实用合来自长沙的断赠当宋大爷因病去世前 ，将19.8万元贷款赠予临时照料他的老人临终保姆傅女士。不意老人去世后儿子宋学生心生不满，前给情正他向法院起诉要求傅女士退还贷款及老本。保姆

法院一审以及二审都讯断赠予实用  ，院讯予实用合接管了宋学生要回贷款以及老本的断赠当诉求。

这起案子在网上激发争议  。老人临终良多人的前给情正第一反映是怀疑，老人会不会由于年纪太大，保姆已经不了自主能耐
，院讯予实用合被保姆骗了钱？事实相似的断赠当使命良多见。

但从法理上来说，这起案子的证据链着实很残缺
。

傅女士在法庭上出具了两份证据，一是宋大爷住院时期亲手写的《赠予书》 ，内容展现他是在肉体个别情景下，被迫将19.8万元贷款赠予傅女士的；二是宋大爷当时还电话分割了其主治医生，拍摄了一段被迫宣读《赠予书》的视频。

反不雅宋学生这边 ，他质疑《赠予书》的着实性 ，以为父亲年纪太大不具备誊写赠予申明的能耐，同时指出视频存在剪辑的可能，却又找不出实用的证据。

（图文无关）

以是法院在两次讯断中，都以为傅女士提供的证据链残缺实用，赠予“系（宋大爷的）着实意思展现”。

而从道理上来说，宋大爷给保姆19.8万，也残缺适宜人之常情 。

子细翻看媒体的报道就会发现
，傅女士并非艰深的保姆 ，她以及宋大爷及其一家人，早已经组成为了亲如家人的关连。

傅女士从1997年开始，就受聘给宋大爷当保姆（中途曾经有并吞）。2016年宋大爷身段不适难以自理后，傅女士便临时在宋大爷家照料其衣食起居。特意是在临终前多少年 ，宋大爷残缺损失了自理能耐，傅女士需要24小时妨碍陪护。

事实上 ，看到宋大爷被照料患上很好，在外使命的宋学生以及家人都展现很招供
，曾经一再给傅女士涨人为。

宋大爷出于谢谢奉送傅女士19.8万
，并经由誊写以及宣读《赠予书》的方式，足以剖析他总体黑白常看重这次赠予的。

有些网友代入儿子视角质疑赠予的正当性 ，是不看到宋大爷临终前的财富调配 。这19.8万并非宋大爷的全副财富，只是其中很小的一部份：宋大爷把88万贷款给了孙子，16万人为存折以及一套房给了宋学生。

以长短论从哪方面来说，宋大爷都是在比力理性地布置自己的财富，外人着实没甚么好批评的。

再查阅相关往事会发现 ，这两年相似的案例并良多见 。好比此前苏州八旬老人立遗嘱将百万房产赠保姆，激发的争议比这更大。

当时就有良多网友说 ，老人是糊涂的苏大强，保姆领了人为，再奈何样精心照料
，都是职责地址。既然素日待保姆已经不薄，就不用遗产调配时让肥水流了外人田。

持此意见的人 ，可能想尽管地以为，怙恃的财富便是后世的，给保姆钱财，彷佛在挖后世的一块肉 。

可良多时候，财富是怙恃缔造的，后世并无做甚么贡献，若何处置财富
，是他们自己的使命  ，正所谓“给你是情份，不给是天职” 。老人留钱财给后世
，不外是想让他们生涯多一点保障 。这以及老人谢谢照料自己多年的保姆 ，想要她当宿世涯轻松一点，本性上是同样的 。

后世与其怀疑保姆造假诱骗，不如反思一下，自己是否尽到了服侍的使命 ，是否专神思解过老人的抉择 。

人到暮年，不光生涯需要有人照料
 ，神思上也需要体贴以及陪同。宋学生在外使命 ，陪同老人的光阴想必不是良多。假如不保姆的精心照料 ，宋大爷早年的生涯品质，可能会大打折扣 。

纵然患上到自理能耐，纵然是在住院时期，宋大爷依然把赠予手续办患上安妥周全，彷佛早就预判断今日的纷争，剖析他是一个理智的老人 ，留点钱给保姆，不是感动之下做出的抉择，更像是心心念念良久的使命，做后世的为甚么不玉成呢 ？返回搜狐，魔难更多

责任编纂：